北宋大法官 第895节（第3 / 5页）

“正是如此。”

张斐道：“虽然看上去法家之法是只为君主而设，整个制度只有君主，好似完全维护君主的利益，但其实君主在其中所得，却远不及法制之法，这就是典型的吃力不讨好，秦朝的情况很好证明这一点，也难怪法家最终走向没落。”

赵顼听得是频频点头，这道理其实他也赞成，如果将百姓都给得罪了，那这个国家就肯定完了，关键就在于怎么去平衡。

这时，一个三十来岁的官员突然问道：“水能载舟，亦能覆舟，乃儒家仁政思想。”

张斐笑道：“可见儒家思想是考虑到这个问题，故而最终也战胜法家之法，笑到了最后。

“不错！”

张斐点点头道：“裁军其实就是节省开支，盐债、盐钞，则是增加河中府的财富，所以二位说得都对。”

说罢，他赶紧跳过这个话题，又道：“最主要得是，回馈君主的是（一）。”

王与司马闭嘴不言，但脸上都不服气。

赵顼偷偷瞟了他们一眼，稍显无奈地摇摇头。

但儒家之法跟法家之法有一点非常像似，也是完全面向君主，仁政思想里面的每一句话，虽然劝说要善待百姓，但都是大臣跟君主说得，方才司马学士所言，其实就是典型的儒家之法，他要求的是，君主的指令从（一）变成（零），那官员就只需要反馈（零），这不就皆大欢喜了吗？

所以儒家之法和法家之法区别在于，儒家之法在圣旨下达之前，就进行干预，而法家之法是只在结果进行反馈。

二者相比，显然是儒家之法更优秀，毕竟在圣旨之前干预的目的，也是在捍卫君主的利益，而这个利益指得就是百姓。”

在坐的人听得是直点头。

一和零，将法家和儒家的执行过程，解析地非常透彻。

张斐又回到屏风前，“二者的区别就在于，法家之法中的利益，只有君主，而法制之法则囊括君主和百姓，那么，二者谁更维护君主的利益？”

“自然是后者。”

一个年轻考生突然说道。

张斐问道：“为何？”

那考生道：“百姓亦属君主的利益，圣人云，水能载舟，亦能覆舟。”